$MSOS $TLRY $CGC $ACB Audizione DEA sulla cannabis, wrap settimana 2: Finn, la TBI e la volata verso la scadenza Schedule III del 15 luglio

Come siamo arrivati qui: l ordine di aprile e l audizione espedita

Il percorso di riclassificazione e iniziato con una Notice of Proposed Rulemaking pubblicata nel Federal Register il 21 maggio 2024, che proponeva di spostare la marijuana da Schedule I a Schedule III. Il processo si e bloccato e riavviato. Il 18 dicembre 2025 il Presidente Trump ha emesso un ordine esecutivo che istruiva l Attorney General a completare la regolamentazione “nel modo piu rapido” consentito dalla legge.

Il passo decisivo e arrivato il 23 aprile 2026, quando l Acting Attorney General Todd Blanche ha emesso un ordine che ha fatto due cose insieme. Primo, ha messo subito in Schedule III i prodotti di marijuana FDA-approved e la marijuana medica con licenza statale. Secondo, ha avviato un audizione amministrativa espedita per valutare se la definizione piu ampia di marijuana debba seguire. La notifica formale e uscita nel Federal Register il 28 aprile 2026.

Questa divisione spiega perche l audizione appaia stretta e tecnica. La parte medica e, di fatto, gia fatta. L audizione riguarda il resto – e poiche il Controlled Substances Act richiede un analisi scientifica e di salute pubblica a otto fattori, l aula e stata dominata da argomenti su potenziale di abuso, dipendenza, utilita medica, standardizzazione del prodotto e sicurezza pubblica, non da previsioni di mercato.

L audizione “capovolta”: chi c e in aula – e chi no

La caratteristica piu discussa di questo procedimento e la sua composizione. Tutte e sette le parti designate selezionate dalla DEA sono contrarie alla riclassificazione, e solo quelle parti possono presentare testimoni, introdurre prove e controinterrogare gli esperti del governo. La DEA – come proponente della propria regola – porta l onere della prova, il che produce lo scenario curioso del governo che argomenta a favore della cannabis mentre le parti invitate argomentano contro. Gli osservatori legali l hanno definita l audizione in cui “il governo ora sostiene la causa della cannabis”.

Una lunga lista di gruppi di riforma e dell industria ha chiesto di partecipare ed e stata respinta, tra cui la Drug Policy Alliance, NORML, il Marijuana Policy Project, la Cannabis Regulators of Color Coalition, la Latino Cannabis Alliance, la Law Enforcement Action Partnership, Doctors for Drug Policy Reform, il Parabola Center for Law & Policy, Supernova Women e Students for Sensible Drug Policy. La loro assenza e il motivo per cui gli attivisti hanno descritto il record come plasmato da “un insieme ristretto di voci”.

Le ottiche riguardano anche l accesso. L audizione si e aperta il 29 giugno in un aula con circa 25 posti per il pubblico e senza telecamere; la DEA ha respinto le richieste di una testata giornalistica, di un membro del Congresso e di altri di trasmettere in diretta. I sostenitori della riforma hanno argomentato che una questione di tale importanza pubblica dovrebbe essere aperta; la DEA l ha tenuta chiusa. Nulla di cio cambia il test legale, ma spiega il tono della copertura.

Riepilogo settimana 1: il governo porta la sua causa

L audizione e iniziata il 29 giugno con la dichiarazione di apertura della DEA, tenuta dall avvocato dell agenzia James J. Schwartz, e la copertura ha descritto il governo come uno che parte “all attacco” in difesa della regola proposta. Il primo testimone della DEA e stato il Dr. Dominic Chiapperino, direttore del controlled substance staff nel Center for Drug Evaluation and Research della FDA – la spina dorsale scientifica della tesi degli otto fattori del governo, secondo cui la marijuana ha un uso medico attualmente accettato e un potenziale di abuso inferiore a quanto implichi la Schedule I.

Dopo che il governo ha concluso, e iniziata l opposizione. La prima parte designata ad aprire la sua causa e stata un associazione per lo screening da alcol e droghe, fissando il modello per il resto dell audizione: testimoni concentrati su potenziale di abuso, dipendenza, guida in stato di alterazione, incoerenza del prodotto ed enforcement di sicurezza pubblica. L audizione e poi andata in pausa attorno alla festa del 4 luglio, con recess dal 3 luglio e ripresa il 6.

Settimana 2, giorno 7: il Dr. Kenneth Finn definisce la cannabis medica un “inganno”

La testimonianza piu citabile della seconda settimana e arrivata dal Dr. Kenneth Finn, medico board-certified in medicina fisica e riabilitazione e in terapia del dolore ed ex presidente dell American Board of Pain Medicine. Finn ha testimoniato che i programmi statali di marijuana “medica” non operano secondo gli standard richiesti dalla medicina moderna, e un report d agenzia ha sintetizzato la sua opinione senza mezzi termini: ha definito il sistema medico statale un “inganno” (ruse).

La sua frase piu memorabile ha tracciato un parallelo diretto con la crisi degli oppioidi. Finn ha testimoniato che gli schemi di raccomandazione della cannabis sono “in qualche modo reminiscenti delle pill mills di un tempo”, e ha detto di aver smesso lui stesso di scrivere raccomandazioni per la marijuana dopo che i suoi pazienti tornavano con eventi avversi. Ha inoltre sostenuto che le raccomandazioni sono scritte da un gruppo concentrato di clinici – testimoniando che in Colorado, dove ha praticato per tre decenni, meno del 2% dei medici con licenza e certificato per raccomandare la marijuana.

Sull efficacia, Finn ha attaccato le prove per la cannabis nel dolore cronico, l uso medico piu citato. Ha testimoniato che di 27 trial randomizzati controllati da lui esaminati, 18 non mostravano beneficio e uno mostrava peggioramento – circa due terzi senza beneficio. Il suo case-in-chief, il controinterrogatorio e il riesame si sono conclusi tutti l 8 luglio, in anticipo, e il giudice ha messo l audizione in pausa il 9 luglio anziche far iniziare la parte successiva un giorno prima.

Settimana 2: il Tennessee Bureau of Investigation e l angolo enforcement

L audizione e ripresa il 10 luglio con il Tennessee Bureau of Investigation che presentava il suo case-in-chief. La testimone era Erica Stephens, assistant special agent in charge della Tennessee Dangerous Drugs Task Force. Stephens ha testimoniato che la deregolamentazione della marijuana – inclusa la legalizzazione della canapa – rende l enforcement piu difficile, incoraggia il coinvolgimento delle organizzazioni criminali nella produzione e distribuzione e danneggia la salute e la sicurezza dei cittadini del Tennessee.

Il suo argomento legale era che la proposta di riclassificazione del governo e “deficitaria” e “trascura o ignora prove sostanziali” rilevanti per l analisi degli otto fattori, che a suo dire pesa contro lo spostamento in Schedule III. A rappresentare la TBI era l assistant attorney general del Tennessee Reed Smith, il cui interrogatorio ha spaziato tra diversion, crimine violento, delta-8 THC e l argomento che la cannabis manca di un profilo riproducibile in forma vegetale.

Smith si e appoggiato anche alla storia regolatoria: una raccomandazione del 2015 dell Health and Human Services di mantenere la cannabis in Schedule I, e il modo in cui la definizione di canapa del Farm Bill del 2018 incide sulla raccomandazione del 2023 dell HHS per la Schedule III. Quel filo – canapa, delta-8 e il confine tra cannabinoidi legali e illegali – e stato un tema ricorrente nella strategia dell opposizione.

La volata finale: 13-15 luglio e perche non ci sono arringhe

Il calendario residuo e serrato. Il 13 luglio e previsto testimoni il farmacista Phillip A. Drum, PharmD. Il 14 luglio quattro governi statali – Nebraska, Idaho, Indiana e Louisiana – presentano le loro cause. L audizione deve poi concludersi entro il 15 luglio, il limite fissato nell ordine di aprile.

Non ci saranno arringhe orali finali. Invece, ai sensi del 21 C.F.R. sezione 1316.64, ogni parte depositera memorie post-udienza, con il giudice che fornira istruzioni alla chiusura delle testimonianze. E un dettaglio di routine ma importante per chi modella le tempistiche: la parte piu rumorosa del processo finisce il 15 luglio, ma il record scritto e le memorie continuano dopo.

Cosa succede dopo il 15 luglio: una raccomandazione, non un verdetto

Questa e la parte che le headline tendono a confondere. Quando l audizione finisce, le parti depositano memorie post-udienza e il Chief Administrative Law Judge Derek Julius esamina l intero record probatorio ed emette una decisione raccomandata all Amministratore della DEA. L Amministratore pubblica poi una Final Rule nel Federal Register che fissa l effettiva determinazione di scheduling.

Due caratteristiche rendono la tempistica davvero incerta. Primo, la raccomandazione di Julius e non vincolante – la DEA e il Dipartimento di Giustizia sono liberi di adottarla o respingerla. Secondo, nessuna legge obbliga il giudice a emettere la raccomandazione entro una data precisa. Quindi, mentre il 15 luglio e una fine netta delle testimonianze, non e una data ferma per una decisione, e chi negozia l evento dovrebbe trattare “scadenza” come “fine dell audizione”, non “fine della storia”.

Perche conta per i titoli cannabis

Il mercato sta gia negoziando l impianto. L ETF AdvisorShares Pure US Cannabis ($MSOS) e salito al livello piu alto del 2026 verso la scadenza del 15 luglio, con un rendimento NAV a un anno vicino al 104% al 31 maggio contro circa il 30% dell S&P 500. Quel movimento riflette sia la riclassificazione medica di aprile – che ha tolto la Section 280E ai prodotti medici FDA-approved e con licenza statale – sia la speranza che un esito Schedule III piu ampio estenda quel sollievo fiscale a tutto il settore.

Le reazioni dei singoli nomi sono state strutturali, non solo di sentiment. Trulieve ($TCNNF) ha spostato la quotazione al NYSE come TRLV, Curaleaf ($CURLF) ha completato un reverse split 1-per-3, e le azioni Canopy Growth ($CGC) sono salite sui risultati dell esercizio 2026. I nomi piu citati come leva a una riclassificazione ampia includono gli operatori multi-stato USA Curaleaf, Green Thumb ($GTBIF) e Trulieve, insieme ai player canadesi e diversificati Tilray ($TLRY), Canopy ($CGC), Cronos ($CRON), Aurora ($ACB) e SNDL ($SNDL).

La cautela e che il beneficio fiscale e di domanda di una riclassificazione piena e reale ma non automatico, ed e prezzato in un gruppo che ha gia corso molto. La Schedule III non legalizza a livello federale la vendita per uso adulto, non risolve da sola l accesso bancario e non rimuove la complessita stato per stato. Cambia principalmente il trattamento fiscale (280E) e l accesso alla ricerca. Un record d audizione a senso unico, una raccomandazione non vincolante e una tempistica aperta invitano tutti a trattare questo come un processo a piu tappe piu che come un singolo catalyst datato.

Scenari verso e dopo il 15 luglio

Rischi principali

• Raccomandazione non vincolante: la decisione dell ALJ non vincola DEA o DOJ; l Amministratore puo adottarla, restringerla o respingerla.
• Tempistica aperta: nessuna scadenza obbliga il giudice o l Amministratore a decidere entro una data; il “15 luglio” chiude le testimonianze, non la regolamentazione.
• Record a senso unico: un audizione dominata da testimoni di opposizione costruisce una base probatoria che i contendenti possono usare per impugnare entrambi gli esiti.
• Schedule III non e legalizzazione: cambia fisco (280E) e accesso alla ricerca, non la legalita federale dell uso adulto, il commercio interstatale o il sistema bancario di per se.
• Posizionamento affollato: $MSOS e i big hanno gia corso molto; una reazione “sell-the-news” o da ritardo e possibile.
• Contenzioso e canapa/delta-8: il confine tra cannabinoidi da canapa e marijuana resta un tema conteso e irrisolto.

Merlintrader Bottom Line

Come e collassato il primo hearing – e perche questo e ripartito

E la seconda volta che il governo prova a tenere un audizione di riclassificazione, e la storia del primo tentativo spiega perche quello attuale appaia cosi controllato. L audizione originale doveva iniziare il 21 gennaio 2025 davanti al Chief Administrative Law Judge della DEA John J. Mulrooney II. Non si e mai tenuta.

Le parti pro-riclassificazione – tra cui il produttore di cannabis Village Farms International e il gruppo per i veterani Hemp for Victory – hanno accusato la DEA di comunicazioni ex parte improprie con le parti anti-riclassificazione, inclusa Smart Approaches to Marijuana, e di non aver dichiarato un conflitto d interesse. Nella loro versione, l agenzia incaricata di difendere la proposta Schedule III si coordinava di nascosto con chi cercava di affossarla, in un modo pensato per “sovvertire il processo e ostacolare” la regola dello stesso Dipartimento di Giustizia.

Mulrooney ha respinto la loro richiesta di riesame ma ha concesso il permesso di depositare un appello interlocutorio, ha cancellato l audizione del 21 gennaio e ha sospeso il procedimento in attesa di quell appello. Poi il processo ha semplicemente perso il suo giudice: Mulrooney e andato in pensione ad agosto 2025, lasciando la DEA senza alcun administrative law judge disponibile a trattare la materia. I rapporti congiunti sullo stato fino all inizio del 2026 hanno confermato che nulla si muoveva.

L amministrazione Trump ha sbloccato l impasse con una leva diversa. Anziche attendere l aggiudicazione bloccata, l ordine del 23 aprile 2026 ha usato un percorso di conformita ai trattati per mettere subito la marijuana medica in Schedule III, e ha poi avviato una nuova audizione – ora davanti al Chief Administrative Law Judge Derek Julius – su una base procedurale nuova. Quella storia spiega perche l attuale record e cosi rigidamente delimitato, e perche ogni parte osserva il processo, non solo la scienza.

I sette: una guida a chi argomenta contro la riclassificazione

Il 18 giugno 2026 la DEA ha nominato sette “interested persons” come parti designate – ognuna che si considera danneggiata da uno spostamento in Schedule III. Sapere chi sono rende piu leggibile la testimonianza, perche ciascuna porta un distinto angolo di attacco.

Lo schema e deliberato. Non c e alcuna azienda di cannabis, nessun gruppo di pazienti di cannabis medica e nessuna organizzazione di riforma nella lista – le parti che partecipavano al primo hearing collassato, come Village Farms e Hemp for Victory, questa volta sono assenti. E esattamente per questo la copertura ha inquadrato il procedimento come uno in cui il governo argomenta per la propria regola mentre un muro di oppositori argomenta contro.

In parole semplici: il test a otto fattori e perche il 280E e il vero premio

Due termini tecnici attraversano ogni giornata di testimonianza. Il primo e l analisi a otto fattori: il Controlled Substances Act impone al governo di pesare otto fattori di legge – tra cui il potenziale di abuso reale e relativo di una sostanza, le prove scientifiche e la farmacologia, lo stato delle conoscenze scientifiche, la storia e l attuale schema di abuso, la portata e la significativita di quell abuso, il rischio per la salute pubblica, la dipendenza psichica o fisiologica e se sia un precursore di una sostanza gia controllata. Quasi ogni testimone dell opposizione ha sostenuto che l analisi del governo sia “deficitaria” su uno o piu di questi fattori.

Il secondo e la Section 280E del codice fiscale, e per gli investitori e il cuore del trade. Poiche la marijuana e una sostanza Schedule I, la 280E ha a lungo impedito alle aziende di cannabis di dedurre le normali spese operative, spingendo le aliquote fiscali effettive ben oltre i livelli aziendali normali. Spostare un prodotto in Schedule III rimuove quella penalita. Ecco perche la riclassificazione medica di aprile contava gia per i margini, e perche un esito Schedule III piu ampio – che estende il sollievo dal 280E a tutta l industria dell uso adulto – e cio che il mercato azionario sta davvero prezzando.