Il rischio cannabis che si è spento in silenzio a gennaio: cosa significa per $MSOS, $TLRY, $CGC e $ACBThe Cannabis Risk That Quietly Died in January: What It Means for $MSOS, $TLRY, $CGC and $ACB

Ricevi ogni report Merlintrader in tempo reale su Telegram: unisciti a @merlintrader_eu.Get every Merlintrader report in real time on Telegram: join @merlintrader_eu.

Una stanza con venticinque sedieA room with about twenty-five chairs

L'edificio al 700 di Army Navy Drive, ad Arlington in Virginia, non sembra il posto dove si riorganizza un settore da miliardi di dollari. Il 29 giugno 2026 circa venticinque persone del pubblico si sono sedute nella sala udienze della DEA per assistere all'apertura del procedimento formale sul trasferimento della marijuana dalla Schedule I alla Schedule III del Controlled Substances Act.The building at 700 Army Navy Drive in Arlington, Virginia does not look like the place where a multi-billion-dollar industry gets rearranged. On June 29, 2026, roughly twenty-five members of the public sat in the DEA's hearing facility to watch the opening of the formal proceeding on moving marijuana from Schedule I to Schedule III of the Controlled Substances Act.

Venticinque. Non venticinquemila davanti a uno streaming, non un'audizione parlamentare con i politici che recitano davanti alle telecamere. L'ordine permanente della DEA era esplicito: il procedimento non sarebbe stato né televisivo, né in streaming, né trasmesso in alcun modo. Il pubblico poteva assistere di persona, diceva l'agenzia, per l'«interesse pubblico nazionale sulla questione»: una formula notevole da attaccare a una stanza con posti limitati e senza telecamere.Twenty-five. Not twenty-five thousand watching a stream, not a televised committee hearing with lawmakers performing for cameras. The DEA's standing order was explicit: the proceeding would not be televised, livestreamed or broadcast in any way. Members of the public could attend in person, the agency said, because of the “national public interest in this issue” — which is a striking phrase to attach to a room with limited seating and no cameras.

L'udienza è andata dal 29 giugno al 15 luglio, con una pausa dal 3 al 6 luglio per l'Independence Day. Aveva una struttura inusuale, che avevamo raccontato all'epoca: i partecipanti designati ammessi a testimoniare erano le parti contrarie al rescheduling. La tesi del governo si è costruita attraverso il controesame di quegli oppositori, non con una sfilata di testimoni amici. Il legale capo della DEA ha messo la domanda centrale sul tavolo nei primi minuti: se la marijuana abbia un uso medico correntemente accettato, perché se ce l'ha, la Schedule I diventa giuridicamente insostenibile.The hearing ran from June 29 to July 15, with a recess from July 3 to July 6 for Independence Day. It had an unusual structure that we covered at the time: the designated participants selected to testify were the parties opposed to rescheduling. The government's case was built through cross-examination of those opponents rather than through a parade of friendly witnesses. The DEA's lead counsel put the central question on the table in the opening minutes — whether marijuana has a currently accepted medical use, because if it does, Schedule I becomes legally untenable.

È lì che è andata l'attenzione. I trader hanno seguito le cronache quotidiane, hanno aspettato il 15 luglio e l'hanno trattato come il giorno in cui qualcosa si sarebbe risolto. Non lo era. E mentre tutti guardavano Arlington, la cosa più importante era già successa sei mesi prima, a sei chilometri di distanza, al Campidoglio.That is where the attention went. Traders followed the daily reports, waited for July 15, and treated it as the date when something would resolve. It was not. And while everyone was looking at Arlington, the more consequential thing had already happened six months earlier, four miles away, in the Capitol.

La norma di cui nessuno ha scrittoThe provision nobody wrote about

Torniamo al settembre 2025. La House Appropriations Committee approva la legge di spesa Commerce-Justice-Science per l'anno fiscale 2026 con 34 voti contro 28. Dentro al testo c'era una norma che vietava al Dipartimento di Giustizia di spendere qualsiasi fondo per riprogrammare la marijuana o rimuoverla dalle tabelle del Controlled Substances Act.Go back to September 2025. The House Appropriations Committee approved its Fiscal Year 2026 Commerce, Justice, Science and Related Agencies bill by a vote of 34 to 28. Buried in the text was language prohibiting the Department of Justice from spending any funds to reschedule marijuana or to remove it from the schedules established under the Controlled Substances Act.

Rileggetelo, perché il meccanismo conta. Quella norma non avrebbe discusso di uso medico. Non avrebbe contestato i dati sulla potenza, gli studi sulla guida o il test CAMU. Avrebbe semplicemente tolto i soldi. Un'agenzia federale che non può spendere fondi per un'azione non può compiere quell'azione, qualunque cosa raccomandi un giudice amministrativo e qualunque cosa decida un amministratore. Era, in pratica, un interruttore di spegnimento posto fuori dall'intero procedimento.Read that again, because the mechanism matters. That provision would not have argued about medical use. It would not have contested potency data or driving studies or the CAMU test. It would simply have removed the money. A federal agency that cannot spend funds on an action cannot take the action, no matter what an administrative law judge recommends or what an administrator decides. It was, in practical terms, a kill switch sitting outside the entire proceeding.

Poi è sparita. L'accordo bicamerale presentato il 5 gennaio 2026 ha omesso del tutto la norma di blocco. Il 9 gennaio la Camera ha approvato il testo finale con 397 voti contro 28. È invece sopravvissuto l'emendamento storico, rinnovato ogni anno dal 2014, che vieta al Dipartimento di Giustizia di interferire con le leggi statali sulla cannabis medica.Then it vanished. The bicameral agreement unveiled on January 5, 2026 omitted the blocking language entirely. On January 9, the House passed the final bill by 397 to 28. What survived instead was the long-standing rider — renewed annually since 2014 — that bars the Justice Department from interfering with state medical marijuana laws.

Un voto di 397 a 28 non è uno scampato pericolo di misura. È una camera che aveva smesso di litigare sulla questione.A 397-28 vote is not a narrow escape. It is a chamber that had stopped fighting about this.

Cosa è cambiato fra settembre e gennaioWhat changed between September and January

Il clima politico. A dicembre 2025 il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che indirizzava l'ufficio del Procuratore Generale ad accelerare il rescheduling della marijuana medica in Schedule III. Ad aprile 2026 il Procuratore Generale facente funzione Todd Blanche ha emesso l'ordine che ha collocato immediatamente in Schedule III i prodotti a base di marijuana approvati dalla FDA e quelli regolati da licenza medica statale, fissando contestualmente il procedimento accelerato per la questione più ampia.The political weather. In December 2025, President Trump signed an executive order directing the Attorney General's office to expedite rescheduling of medical marijuana to Schedule III. In April 2026, Acting Attorney General Todd Blanche issued the order that immediately placed FDA-approved marijuana products and state-licensed medical marijuana products into Schedule III, and simultaneously set the expedited hearing process for the broader question.

Una volta che l'amministrazione ha fatto propria la politica, mantenere una norma di matrice repubblicana pensata per fermare quella stessa amministrazione è diventato politicamente scomodo. Il deputato Byron Donalds, della Florida, l'ha detto senza giri di parole a proposito dei tentativi di bloccare il rescheduling: «Non vedo come faranno a farlo passare».Once the administration owned the policy, maintaining a Republican-authored provision designed to stop that same administration became politically awkward. Representative Byron Donalds of Florida put it plainly when asked about efforts to block rescheduling: “I don't see how they're going to get it through.”

Trump, da parte sua, ha inquadrato la mossa col linguaggio che usa per le cose che considera chiuse: buonsenso, e la tesi che l'82% degli americani sia favorevole. Se quel numero sia corretto è un'altra questione. Ai fini dell'analisi del rischio conta che, quando un presidente adotta una posizione, il coltello degli stanziamenti puntato contro quella posizione tende a essere riposto.Trump, for his part, framed the move in the language he uses for things he considers settled: common sense, and a claim that 82% of Americans support it. Whether that number is right is a separate question. What matters for the risk analysis is that when a president adopts a position, the appropriations knife aimed at that position tends to get put away.

Intanto, il mercatoMeanwhile, the tape

Qui la storia diventa scomoda per chi dà per scontato che i progressi normativi si traducano in prezzo.Here is where the story turns uncomfortable for anyone who assumed policy progress translates into price.

Guardate la forma più che i numeri. Tutti i nomi salgono verso l'apertura del 29 giugno: la piccola scommessa dell'attesa. Poi ciascuno scivola per due settimane e mezzo mentre l'udienza produce testimonianze. E il 15 luglio, giorno di chiusura del procedimento, non c'è né uno spike, né una capitolazione, né un evento di volume. Niente.Look at the shape rather than the numbers. Every name ticked up into the June 29 opening — the small bid of anticipation. Then each one drifted lower for two and a half weeks while the hearing produced testimony. And on July 15, the day the proceeding closed, there was no spike, no capitulation, no volume event. Nothing.

Il settore è sceso proprio nel periodo in cui la sua tesi normativa centrale veniva discussa e, agli atti, in larga parte reggeva.The sector fell during the very period when its central regulatory case was being argued and, on the record, largely surviving.

Perché un buon processo ha prodotto un brutto graficoWhy a good process produced a bad tape

Perché il mercato non stava scambiando il processo. Stava scambiando una data che non esisteva.Because the market was not trading the process. It was trading a date that did not exist.

Buona parte del posizionamento retail sulla cannabis, questa primavera, si è costruita sull'idea che il 15 luglio fosse un giorno di decisione. Non lo è mai stato. Il 15 luglio era l'ultimo giorno di testimonianza probatoria: la fine della fase di costruzione del fascicolo, non l'inizio di una risposta. Quando quel giorno è arrivato e ha consegnato esattamente quello che il calendario prometteva, cioè nulla di risolto, le posizioni costruite attorno a un catalyst fantasma non avevano più motivo di restare.A great deal of retail positioning in cannabis this spring was built on the idea that July 15 was a decision day. It never was. July 15 was the last day of evidentiary testimony — the end of the record-building phase, not the beginning of an answer. When that day arrived and delivered exactly what the docket said it would deliver, which is to say nothing resolved, the positions built around a phantom catalyst had no reason to stay.

C'è una seconda lettura, meno comoda. La rimozione della minaccia sugli stanziamenti è avvenuta a gennaio, in silenzio, dentro una legge di spesa che quasi nessun investitore del settore ha aperto. Se quel rischio non era mai stato prezzato — se il mercato semplicemente non sapeva di portarselo dietro — allora rimuoverlo non ha prodotto alcun rialzo, perché non c'era nessuno sconto da smontare. Una buona notizia che nessuno sapeva di rischiare non è affatto una buona notizia, almeno non per un grafico.There is a second, less comfortable reading. The removal of the appropriations threat happened in January, quietly, in a spending bill most cannabis investors never opened. If that risk was never priced in the first place — if the market simply did not know it was carrying it — then removing it produced no rally, because there was no discount to unwind. Good news that nobody knew was at stake is not good news at all, at least not to a price chart.

Dove è arrivato davvero il fascicoloWhere the record actually landed

Lo abbiamo raccontato in dettaglio nel nostro wrap finale dell'udienza, quindi in breve: la tesi centrale del governo è passata intatta ma ammaccata. Gli oppositori hanno costruito un fascicolo serio e pronto per l'appello attorno alla variabilità botanica, allo scarto fra cannabis da ricerca e prodotti al dettaglio ad alta potenza, alla guida in stato alterato e allo standard giuridico di uso medico accettato.We covered this in detail in our final hearing wrap, so briefly: the government's core theory came through intact but bruised. Opponents built a serious, appeal-ready record around botanical variability, the mismatch between research-grade cannabis and high-potency retail products, impaired driving and the legal standard for accepted medical use.

Il momento più citato è arrivato dall'altra parte del tavolo. La professoressa di psicobiologia di Harvard Bertha Madras, oppositrice di primo piano, avrebbe riconosciuto sotto controesame del governo che la marijuana soddisfa i criteri normativi associati alla Schedule III e che non provoca le morti per depressione respiratoria associate agli oppioidi, perché i recettori cannabinoidi non regolano il respiro allo stesso modo.The most quoted moment came from the other side of the table. Harvard psychobiology professor Bertha Madras, a prominent opponent, reportedly acknowledged under government cross-examination that marijuana meets the statutory criteria associated with Schedule III, and that it does not cause the respiratory-depression deaths associated with opioids because cannabinoid receptors do not regulate breathing the same way.

L'avvertenza l'abbiamo messa allora e la ripetiamo adesso: la trascrizione ufficiale corretta non è ancora stata pubblicata. Quello scambio va trattato come una cronaca d'aula corroborata, non come una citazione verificata. Se reggerà nel verbale definitivo sarà uno dei passaggi più forti a disposizione del governo. Se la formulazione si rivelerà più sfumata di quanto riportato, sarà uno degli episodi più imbarazzanti di questo ciclo di notizie.We flagged the caveat then and we flag it again now: the corrected official transcript still has not been published. That exchange should be treated as a corroborated courtroom report, not as a verified quotation. If it holds up in the final record, it will be one of the strongest passages the government has. If the wording turns out to be more qualified than reported, it will be one of the more embarrassing episodes of this news cycle.

L'opposizione sta già costruendo l'appelloThe opposition is already building the appeal

Kevin Sabet, che guida Smart Approaches to Marijuana, sostiene che questo rescheduling sia «solo politico», puntando il dito sulle donazioni elettorali. Sarebbe facile archiviarlo come rumore, se non fosse per un dettaglio: SAM è una delle sette parti designate nel procedimento. Non è un commentatore esterno che tira sassi, è un soggetto con legittimazione processuale che sta costruendo una narrativa perfettamente sovrapponibile a un futuro ricorso sul procedimento amministrativo.Kevin Sabet, who runs Smart Approaches to Marijuana, has argued that this rescheduling is “solely political,” pointing at campaign donations. It would be easy to file that under noise, except for one detail: SAM is one of the seven designated parties in the proceeding. That is not an outside pundit throwing rocks — it is a participant with standing, shaping a narrative that maps neatly onto a future administrative-procedure challenge.

Vale la pena tenere a mente l'elenco completo delle parti designate, confermato sulla pagina della DEA: National Drug & Alcohol Screening Association, Tennessee Bureau of Investigation, Smart Approaches to Marijuana, gli Stati di Nebraska, Idaho, Indiana e Louisiana, DUID Victim Voices, Kenneth Finn MD e Phillip A. Drum PharmD. In quella lista ci sono quattro governi statali. Qualsiasi regola finale di Schedule III nascerà dentro un bacino di ricorrenti già pronto.The full list of designated parties, confirmed on the DEA's own page, is worth keeping: the National Drug & Alcohol Screening Association, the Tennessee Bureau of Investigation, Smart Approaches to Marijuana, the States of Nebraska, Idaho, Indiana and Louisiana, DUID Victim Voices, Kenneth Finn MD, and Phillip A. Drum PharmD. Four state governments are in that list. Any final Schedule III rule will be born into a ready-made pool of litigants.

Cosa succede adesso: carta, e silenzioWhat happens now: paper, and silence

Abbiamo controllato le pagine pubbliche della DEA il 19 luglio. Non c'è una decisione raccomandata, non c'è una regola finale, non c'è una trascrizione ufficiale. La pagina degli ordini del giudice amministrativo contiene solo atti del 2024, cioè del procedimento precedente poi ritirato. Del procedimento in corso non è stato pubblicato un solo ordine.We checked the DEA's public pages on July 19. There is no recommended decision, no final rule and no official transcript. The agency's administrative law judge orders page contains only filings from 2024 — that is, from the earlier proceeding that was withdrawn. Of the current hearing, not a single order has been posted publicly.

La stampa di settore riferisce che il giudice amministrativo capo Derek Julius avrebbe fissato al 17 agosto 2026 il termine per le memorie post-udienza, facoltative. Non siamo riusciti a confermare quella data su DEA.gov, negli ordini del giudice o sul Federal Register: la riportiamo quindi come cronaca giornalistica e non come calendario verificato. Se è corretta, è il prossimo appuntamento reale.Trade press has reported that Chief Administrative Law Judge Derek Julius set August 17, 2026 as the deadline for optional post-hearing briefs. We could not confirm that date on DEA.gov, in the judge's orders, or in the Federal Register, so we are reporting it as a press account rather than a verified schedule. If it is accurate, it is the next real marker on the calendar.

Dopo le memorie, il giudice Julius scrive una decisione raccomandata. Non è vincolante. Va all'Amministratore della DEA Terry Cole, che prende la decisione finale dell'agenzia. Poi, con ogni probabilità, comincia il contenzioso.After the briefs, Judge Julius writes a recommended decision. It is not binding. It goes to DEA Administrator Terry Cole, who makes the agency's final call. Then, in all likelihood, the litigation begins.

Non ci sono state fughe di notizie. Nessuna anticipazione sulle decisioni, nessun retroscena su dove penda la raccomandazione, nessun commento politico di sostanza dal 15 luglio. Per una vicenda di queste dimensioni quel silenzio è esso stesso informativo: la fase in cui siamo è scritta, riservata e lenta, e resterà tale finché non comparirà un documento.There have been no leaks. No anticipated rulings, no sourced reports about which way the recommendation is leaning, no political comment of substance since July 15. For a story this large that silence is itself informative: the phase we are in is written, private and slow, and it will stay that way until a document appears.

In conclusioneBottom line

Il trade cannabis ha passato la primavera a guardare la stanza sbagliata. L'evento più decisivo del 2026 per il rescheduling federale non è stato un controesame ad Arlington: è stata una norma tolta da una legge di spesa a gennaio e un voto di 397 a 28 che quasi nessun investitore del settore ha registrato. L'interruttore di spegnimento non c'è più.The cannabis trade spent the spring watching the wrong room. The most decisive event of 2026 for federal rescheduling was not a cross-examination in Arlington — it was a provision removed from a spending bill in January and a 397-28 vote that almost no cannabis investor registered. The kill switch is gone.

Quel che resta è più lento e meno spettacolare: una fase scritta senza atti pubblici, un termine di agosto non confermato, una raccomandazione non vincolante, la decisione di un amministratore e una coda di oppositori ben preparati fra cui quattro governi statali. Nel frattempo il mercato ha perso fra il 2% e il 9% sui principali proxy durante l'udienza stessa, perché si era posizionato per un giorno di verdetto che il calendario non aveva mai promesso.What remains is slower and less dramatic: a written phase with no public filings, an unconfirmed August brief deadline, a non-binding recommendation, an administrator's decision, and a queue of well-prepared opponents including four state governments. Meanwhile the tape fell 2% to 9% across the major proxies during the hearing itself, because the market had positioned for a verdict day that the docket never promised.

L'inquadramento onesto non è «il rescheduling sta vincendo» e non è «il trade è morto». È che il profilo di rischio strutturale è migliorato in modo sostanziale a gennaio senza che nessuno se ne accorgesse, che il fascicolo probatorio è uscito danneggiato ma vivo a luglio, e che il prossimo catalyst vero è un documento che non ha ancora una data di pubblicazione. Posizionarsi attorno a un procedimento amministrativo richiede pazienza con la carta, non un conto alla rovescia.The honest framing is not “rescheduling is winning” and not “the trade is dead.” It is that the structural risk profile improved materially in January without anyone noticing, the evidentiary record came through damaged but alive in July, and the next genuine catalyst is a document that does not yet have a publication date. Positioning around an administrative proceeding requires patience with paper, not a countdown clock.