RKLB, ASTS, LUNR, RDW: inversione reale o rimbalzo del gatto morto?

1. Cosa è successo davvero: due settori sotto un’unica etichetta

Il primo errore da evitare è trattare “spazio & difesa” come se fosse un settore unico. Nelle ultime dieci settimane si sono mosse due cose molto diverse, e chi le ha guardate come una cosa sola non ha capito nulla di ciò che stava succedendo.

Da un lato, la difesa tradizionale: large cap, portafogli ordini pluridecennali, flusso di cassa reale. Si è corretta pochissimo e ha segnato nuovi massimi. Dall’altro, lo spazio a piccola e media capitalizzazione: ancora in perdita, valutazioni costruite su ricavi futuri, e una sensibilità ai tassi e alla liquidità che nel 2026 si è rivelata brutale. Ha perso fino a tre quarti del suo valore in due mesi.

Il drawdown: chi ha pagato il conto

La V: quattro titoli, una sola traiettoria

Questo è il grafico che spiega quanto accaduto meglio di ogni altro. Ho normalizzato i quattro titoli su una base 100 al picco di fine maggio. Non si muovono in modo simile: si muovono in modo identico. E quando quattro società con attività completamente diverse — lanciatori, satelliti direct-to-cell, lander lunari, componenti spaziali — tracciano esattamente la stessa curva, il driver non è specifico della singola società. È il flow.

Il rimbalzo: sette sedute, numeri da mercato emergente

La heatmap del rimbalzo, giorno per giorno

Qui emerge un aspetto importante: il rimbalzo non è stato un singolo giorno di short covering. È stato distribuito su cinque sedute su sette, con un’accelerazione finale il 7 agosto. Si tratta di un comportamento diverso da un puro short squeeze, che tipicamente si esaurisce in una o due sedute.

Variazioni percentuali giornaliere da chiusura a chiusura. Fonte dati: Yahoo Finance chart API, elaborazioni Merlintrader.

E nel frattempo la difesa segnava nuovi massimi

ITA ha segnato il proprio massimo di 52 settimane il 5 agosto 2026. RTX era a un decimo di punto percentuale dal proprio massimo il 7 agosto, GD a tre decimi. Chi parla di una “correzione del settore difesa” sta in realtà guardando a NOC e LHX e li sta scambiando per il settore: entrambi si trovano a circa il 25% sotto i massimi di marzo per idiosincratiche ragioni, non generalizzate a tutto il settore. Ne parliamo tra poco.

2. Perché è crollato: le quattro cause, in ordine di peso

2.1 L’effetto SpaceX: la causa strutturale

SpaceX si è quotata in borsa il 12 giugno 2026 a 135 dollari per azione, nella più grande IPO della storia USA. Il titolo ha toccato 211,39 dollari il 16 giugno, per poi scivolare sotto il prezzo di collocamento, chiudendo a 133,11 dollari il 7 agosto: -37% dal picco.

Il meccanismo è quello classico, e va detto con chiarezza: una raccolta di queste dimensioni non crea nuova liquidità, la sposta soltanto. Gli investitori hanno venduto posizioni spaziali esistenti per finanziare l’acquisto della nuova quotazione. Quell’ondata di vendite di luglio è stata guidata più dalla rotazione forzata verso SpaceX e dai tassi che da un peggioramento dei fondamentali sottostanti. Ed è esattamente per questo che i quattro titoli hanno tracciato la stessa curva: non stavano scontando quattro storie societarie, stavano assorbendo un unico drenaggio di liquidità.

2.2 Il dubbio sul capex AI

Il 24 luglio, Morgan Stanley (Adam Jonas) ha calcolato che a 100 dollari SPCX implicherebbe una valutazione pari a zero per la divisione AI. I dati del Q1 2026 citati sono di una chiarezza spietata: Starlink con 1,19 miliardi di dollari di utile operativo, Space Launch con una perdita operativa di 662 milioni di dollari, e la divisione AI con una perdita operativa di 2,47 miliardi di dollari. È di Jonas l’osservazione: — “molti attribuiscono un valore pari a zero o negativo all’AI, vista l’ingente fabbisogno di capex” — riassume il problema. SpaceX aveva perso circa 1 trilione di dollari di capitalizzazione di mercato rispetto al picco di 3 trilioni di dollari.

2.3 La Cina recupera un booster

Il 10 luglio 2026, la Cina. Con un’operazione di cattura in rete il Long March 10B ha recuperato con successo un booster orbitale: una prima volta per la Cina. Il 13 luglio il settore ha bruciato 88,6 miliardi di dollari di capitalizzazione in una sola seduta. SPCX -4,4%, RKLB -5,3%, ASTS -7,7% (il peggiore), LUNR -6,3%, contro un Nasdaq 100 in calo dell’1,9%. Il messaggio implicito scontato dal mercato: il vantaggio tecnologico occidentale nella riutilizzabilità ha una data di scadenza.

2.4 I tassi, che per lo spazio contano doppio

Il rendimento del Treasury USA a 10 anni è salito dal 4,53% del 7 luglio a un massimo di sei mesi del 4,74% il 31 luglio. Due giorni dopo il minimo del settore. Non è un caso: per aziende con capitalizzazione miliardaria a fronte di ricavi ancora in perdita e capex pesanti, ogni punto base comprime il valore attuale dei flussi di cassa futuri molto più di quanto faccia per una Lockheed Martin che genera 2,9 miliardi di dollari di flusso di cassa libero in un solo trimestre.

3. Trimestrali: nove su nove nella difesa, e non è una figura retorica

I numeri qui sono inequivocabili. Delle nove aziende della difesa e defense-tech che hanno pubblicato i risultati tra il 21 luglio e il 4 agosto 2026, tutte e nove hanno battuto le attese su ricavi ed EPS, e tutte e nove hanno alzato la guidance per l’intero anno 2026. Zero tagli. Zero riconferme al ribasso.

Portafoglio ordini: la storia vera

Se dovessi tenere un solo dato dell’intera stagione delle trimestrali, sarebbe questo. Il portafoglio ordini non è una previsione: è lavoro già sotto contratto. E questo trimestre ha polverizzato un record dopo l’altro.

Quando battere le attese non basta: NOC, LHX e la lezione sul posizionamento

Tre casi meritano una lettura attenta, perché dicono qualcosa di importante su dove si collocano le attese.

Northrop Grumman ha battuto il consensus sull’EPS del 12,3%, ha portato il portafoglio ordini a un record di 104,7 miliardi di dollari, ha alzato la guidance sia su ricavi che su EPS — e il titolo è sceso 7.8%. Il motivo: l’utile operativo di segmento è sceso del 5% su base annua, l’EPS GAAP è calato del 6%, e ci sono stati oneri su due programmi. Il mercato ha guardato alla qualità degli utili, non al titolo del comunicato stampa.

L3Harris ha registrato ricavi in crescita dell’8%, EPS +28%, flusso di cassa libero +37%, un book-to-bill di 1,2x e un portafoglio ordini record. Il titolo è sceso. Le motivazioni citate: 800 milioni di dollari autorizzati per impianti di produzione missilistica che comprimono i rendimenti a breve termine, la IPO della divisione missili rinviata a metà 2027 (che elimina un catalyst atteso quest’anno) e 60 punti base di compressione dei margini nel segmento Space.

General Dynamics ha battuto le attese su tutto e non si è mosso.

I titoli dello spazio che hanno già pubblicato i risultati: crescita a tripla cifra, cassa che brucia

Lo schema è leggibile: ricavi in forte accelerazione, portafoglio ordini da record quasi ovunque, ma EBITDA ancora negativo e cassa in calo. Redwire ha bruciato 48 milioni di dollari di flusso di cassa libero nel primo semestre. Voyager brucia 37,5 milioni di dollari di EBITDA adjusted in un solo trimestre. Karman è l’eccezione che conferma la regola: un margine EBITDA adjusted del 30%, utile netto positivo, ed è anche l’unica del gruppo a produrre componenti critici invece di piattaforme.

4. Governi: qui la storia è strutturale, non ciclica

Questa è la parte che separa una tesi di investimento da una scommessa su un rimbalzo. I flussi possono invertirsi in una settimana. Un bilancio pluriennale approvato per legge no.

4.1 Stati Uniti: la richiesta più alta dalla Seconda guerra mondiale

La richiesta per il FY2027 ammonta a 1,5 trilioni di dollari: 1.150 miliardi di dollari discrezionali più 350 miliardi di dollari in fondi obbligatori tramite reconciliation, tutti allocati a un singolo anno fiscale. È il livello più alto in qualsiasi anno fiscale dalla Seconda guerra mondiale: +24% in termini reali rispetto al discrezionale del FY2026, +38% includendo la reconciliation. Il procurement di base è a circa 260 miliardi di dollari, RDT&E a 220 miliardi di dollari, la costruzione navale a 65,8 miliardi di dollari.

4.2 Golden Dome: dove vanno i soldi militari per lo spazio

Più di ogni altro programma, questo spiega come Rocket Lab o Voyager possano ottenere contratti da centinaia di milioni. Finanziamento: 24,4 miliardi di dollari dalla reconciliation del 2025, circa 20,5 miliardi di dollari impegnati nel FY2026, 17,5 miliardi di dollari richiesti per il FY2027 — di cui solo 400 milioni di dollari sono finanziamento di base e 17,1 miliardi di dollari sono obbligatori, il che significa che il 98% dipende dalla reconciliation.

Sul costo totale del programma le stime divergono, e la differenza sta nell’ordine di grandezza: il Dipartimento stima 185 miliardi di dollari fino al 2035, mentre il Congressional Budget Office ha stimato il 12 maggio 2026 circa 1,2 trilioni di dollari in vent’anni, di cui 720 miliardi di dollari per il solo strato di intercettori spaziali. Il generale Guetlein ha respinto la stima del CBO definendola basata su dati errati. Non è mai stata condotta alcuna dimostrazione di intercettazione spaziale: i primi test a terra sono previsti per la fine del 2026, le prime dimostrazioni di volo nel 2027, e la capacità operativa iniziale nell’estate del 2028.

4.3 Space Force: +80% richiesto, e NSSL triplicato

Il procurement passerebbe da 3,6 miliardi di dollari a 19 miliardi di dollari: più di cinque volte. E il 21 luglio 2026 il tetto dell’IDIQ NSSL Phase 3 Lane 1 è stato triplicato da 5,6 miliardi di dollari a 17 miliardi di dollari, con il tetto cumulativo del programma portato a 30 miliardi di dollari su un arco di dieci anni e le competizioni per i task order in corso fino al FY2029. È il bacino in cui Rocket Lab e gli altri fornitori di lancio pescheranno nei prossimi anni.

4.4 NASA: il rischio dalla direzione opposta

Qui la direzione è opposta, e nettamente. Per NASA l’importo richiesto per il FY2027 è 18,829 miliardi di dollari contro 24,438 miliardi di dollari nel FY2026: -23%, con la divisione Science tagliata da 7,3 miliardi di dollari a 3,9 miliardi di dollari e più di 40 missioni scientifiche destinate alla cancellazione. La sottocommissione CJS della Camera ha respinto il taglio il 13 maggio, riportando NASA a 24,438 miliardi di dollari — il secondo anno consecutivo in cui il Congresso respinge il taglio proposto. Ma finché non ci sarà una legge, NASA opera sotto una risoluzione continuativa.

Per LUNR questo è il rischio principale, e allo stesso tempo la principale opportunità: da un lato NASA ha annunciato più di venti allunaggi robotici pianificati fino al 2029 per costruire infrastrutture al polo sud lunare; dall’altro, il finanziamento pluriennale per quel programma non è garantito. Sul lato positivo: Artemis II ha completato il suo sorvolo lunare il 7 aprile 2026, battendo il record di distanza dell’Apollo 13.

4.5 Europa: 5% del PIL, con tutte le avvertenze che merita

Al summit di Ankara del 7-8 luglio 2026, gli alleati europei più il Canada hanno dichiarato un aumento dell’investimento nella difesa core di oltre 139 miliardi di dollari nel 2025, circa +20% rispetto al 2024, con €70 miliardi per l’Ucraina nel 2026 e più di 50 miliardi di dollari di nuovi ordini annunciati. Per la prima volta, a marzo 2026, tutti gli alleati sono sopra il 2%.

Sul fronte degli strumenti: SAFE ha allocato €150 miliardi di prestiti a 19 Stati membri — Polonia €43,73 miliardi, Romania €16,68 miliardi, Francia €16,22 miliardi, Ungheria €16,22 miliardi, Italia €14,90 miliardi. La Polonia è stata la prima a firmare e ha ottenuto €6,6 miliardi il 29 maggio 2026, impegnando immediatamente circa 16,5 miliardi di dollari in ordini con PGZ il 30 maggio. Per l’Italia, l’ultimo dato verificato (marzo 2026) mostrava l’accesso ancora bloccato dalla procedura per deficit eccessivo. EDIP ha adottato un €programma di lavoro da 1,5 miliardi per il 2026-2027 il 30 marzo.

Un controesempio utile contro l’idealizzazione dell’Europa: Rheinmetall ha perso il programma della fregata F126 (oltre €18 miliardi, cancellato a fine giugno), il titolo è sceso del 20% e ora tratta a circa il 45% sotto il massimo storico dell’anno scorso. In Europa il collo di bottiglia non è più l’acquisizione degli ordini: è la capacità produttiva e la trasformazione degli ordini in profitto.

5. Geopolitica: nessun “dividendo di pace” in vista

Il dato che conta per il settore

Il punto più direttamente rilevante per RTX e Lockheed Martin non è una notizia di prima pagina: L’Ucraina sta esaurendo le scorte di missili intercettori per le batterie Patriot. RTX costruisce il GEM-T, Lockheed il PAC-3 MSE. È una domanda strutturale, non un premio per il rischio temporaneo.

Il Brent è passato da 74,16 dollari il 7 luglio a 83,55 dollari il 7 agosto: +12,7% in un mese, coerente con la nuova escalation. Nessun negoziato sull’Ucraina ha prodotto risultati: l’armistizio di tre giorni di maggio è crollato in fretta, e a giugno l’obiettivo di un accordo complessivo è stato mancato. La Russia occupa circa il 20% del territorio ucraino.

Il controsegnale su Taiwan

Ed ecco l’unica notizia che punta nella direzione opposta. A luglio ci sono state 190 incursioni aeree della PLA nell’ADIZ di Taiwan: meno della metà del volume di luglio 2024-2025, con sei giorni consecutivi senza un solo attraversamento della linea mediana. Sembra un cambiamento strategico, non stagionale.

Il rovescio della medaglia, però, è qualitativo: la nave d’assalto anfibio Type 076 Sichuan — 50.000 tonnellate, catapulta elettromagnetica, di fatto una quasi portaerei — ha dimostrato in agosto la capacità di operare con aeromobili con equipaggio, e il 1° agosto la PLA ha diffuso immagini di assalti anfibi con sistemi senza equipaggio integrati nelle unità di fanteria. Meno rumore, più capacità.

6. La vera domanda: le prossime trimestrali confermeranno la sequenza?

Tutto quanto trattato finora è storia. Il test della tesi arriva nelle prossime settantadue ore, ed è compresso insieme in modo quasi innaturale.

Cosa devono dimostrare per confermare

7. Inversione o rimbalzo del gatto morto: gli argomenti, da entrambi i lati

Quanto potrebbe durare: tre scenari descrittivi

8. Merlintrader Health Score

Un punteggio da 1 a 5 costruito su cinque pilastri: bilancio e runway 30%, catalyst 30%, dilution 20%, liquidità 10%, execution 10%. Misura la robustezza o fragilità della società su un orizzonte di 12-18 mesi. Non è un segnale di acquisto o vendita e non esprime alcun giudizio sul prezzo del titolo.

9. Analisti e sentiment

Consensus e price target

Due osservazioni. La prima: l’intervallo di $11-75 su LUNR è una dispersione estrema, e riflette il fatto che gli analisti non sono nemmeno d’accordo sull’ordine di grandezza. Deutsche Bank ha ribadito Buy il 31 luglio mentre tagliando il proprio target da $34 a $20. La seconda: su RTX e LMT il target medio implica un rialzo del 3-7%, e su LMT il rating prevalente è Hold con Goldman Sachs a Sell. Nella difesa a grande capitalizzazione, il margine che il consensus è disposto a riconoscere è ridotto.

Su RDW l’ondata post-trimestrale è stata compatta: Cantor Fitzgerald ha alzato il proprio target da $9 a $14 il 5 agosto, Alliance Global Partners da $15 a $16 il 6 agosto, e il 7 agosto sono arrivate conferme da Truist, B. Riley e Roth MKM (quest’ultima a $20).

Sentiment retail

I temi ricorrenti, riassunti anziché riportati integralmente:

• Attesa per l’uscita dei conti RKLB di lunedì — di gran lunga il tema dominante, con speculazioni intorno al consensus di -$0,06 e previsioni sull’apertura di martedì.
• Neutron come linea di demarcazione — chi sostiene che non ci siano scadenze rigide convive con chi si aspetta un ritardo e si chiede come reagirebbe il mercato.
• Il racconto del “rimbalzo a V” diffuso — — l’idea che il minimo del 29 luglio fosse il fondo, con SPCX usato come indicatore anticipatore per il gruppo.
• Rotazione dai giganti verso le pure play — una percezione esplicita che i titoli minori stiano sovraperformando SpaceX sui propri catalyst.
• Su RDW — entusiasmo su tre fronti: portafoglio ordini record, droni militari (il contratto NATO Penguin Mk3) e farmaceutica in microgravità. Il confronto price-to-sales con SpaceX ricorre come argomento di sottovalutazione.
• La minoranza ribassista — un argomento, ripetuto: la valutazione, con uso esplicito della parola “bolla.”

10. In sintesi

Il crollo di giugno-luglio non è stato causato dai fondamentali, e questo è documentabile: rotazione forzata verso la più grande IPO nella storia degli Stati Uniti, tassi ai massimi di sei mesi esattamente nei giorni intorno al minimo, uno shock narrativo dalla Cina, e prese di profitto dopo guadagni molto ampi. Allo stesso tempo, i fondamentali del settore stavano migliorando: nove aziende della difesa su nove hanno battuto le attese e alzato la guidance, i portafogli ordini hanno segnato record su record, e il denaro pubblico che alimenta il gruppo è il più alto dalla Seconda guerra mondiale su entrambe le sponde dell’Atlantico.

Ma lo stesso ragionamento, letto al contrario, è l’argomento centrale dello scetticismo: se un settore crolla del 70% sui flussi, può rimbalzare del 45% per le stesse ragioni. Sette sedute non sono una base. E i problemi che restano sono strutturali e ben identificati: consumo di cassa, dilution sistematica a ogni finestra di forza, sentiment retail a livelli di posizionamento estremi, e un calendario legislativo statunitense che questo autunno può generare rumore.

Fonti