Notizie cannabis oggi: riclassificazione DEA, canapa USA e $ACB $TLRY $CRON $CGC

1. Riclassificazione della marijuana negli Stati Uniti: a che punto è davvero il processo

La prima cosa da fare è distinguere due procedimenti che nei commenti di mercato vengono spesso confusi. Ad aprile, il Dipartimento di Giustizia ha trasferito in Schedule III i prodotti a base di marijuana approvati dalla FDA e quelli regolati nell’ambito di licenze statali per la cannabis terapeutica. L’intervento ha creato un percorso di registrazione federale per gli operatori medici idonei, ma non ha legalizzato la marijuana per uso adulto in tutti gli Stati Uniti e non ha risolto automaticamente ogni ambiguità per le aziende titolari sia di licenze mediche sia ricreative.

Parallelamente, la DEA ha condotto una nuova udienza per valutare una riclassificazione più ampia della marijuana. Le testimonianze si sono concluse il 15 luglio. Un’ordinanza firmata dal Chief Administrative Law Judge Derek Julius concede alle parti tempo fino al 17 agosto per presentare correzioni delle trascrizioni e memorie post-udienza, limitate a 50 pagine. Il giudice preparerà quindi una raccomandazione non vincolante, dopodiché l’amministratore della DEA adotterà la decisione finale dell’agenzia. L’ordinanza non fissa una scadenza per nessuno di questi due passaggi successivi.

Il 17 agosto è quindi un catalyst procedurale, non una data di azione regolatoria paragonabile a una PDUFA della FDA e non il giorno in cui la marijuana passerà automaticamente e in modo più ampio alla Schedule III. Qualsiasi titolo che lo presenti come data della decisione finale semplifica eccessivamente il processo. Il documento che gli investitori dovrebbero conservare è l’ordinanza post-udienza ufficiale della DEA.

Un’udienza dalla struttura insolita

La composizione dell’udienza ha generato forti polemiche. Tutte e sette le entità ammesse come “parti interessate” si sono opposte alla riforma, mentre la stessa DEA ha formalmente sostenuto la riclassificazione. L’analisi giuridica di Reuters osserva che l’esclusione dei gruppi favorevoli potrebbe diventare un ulteriore punto di contestazione qualora il fascicolo amministrativo venisse successivamente impugnato in tribunale.

La conclusione utile non è che la DEA abbia abbandonato la proposta. Nel corso del procedimento, l’agenzia ha introdotto testimonianze a sostegno dell’esistenza di un uso medico riconosciuto e di un profilo di abuso relativo inferiore rispetto a quanto implica la Schedule I. Tuttavia, un processo che appare sbilanciato nella partecipazione potrebbe rendere l’esito finale più vulnerabile al controllo giudiziario.

2. Il secondo fronte federale: il THC derivato dalla canapa

Lo sviluppo più recente al Congresso è il Lawful Hemp Protection Act, presentato dai deputati Andy Barr, repubblicano del Kentucky, e Angie Craig, democratica del Minnesota. Il disegno di legge mira a sostituire le restrizioni federali previste dal 12 novembre 2026 — che renderebbero illegali gran parte dei prodotti inebrianti derivati dalla canapa attualmente in commercio — con limiti nazionali di potenza, licenze, etichettatura, test e tassazione.

Secondo il testo legislativo e i materiali di accompagnamento del Congresso, la proposta manterrebbe legali molti prodotti per adulti derivati dalla canapa fino all’1% di THC totale sul peso secco, vietando al contempo specifici cannabinoidi sintetici o convertiti, tra cui HHC, THC-O e THCP. Introdurrebbe un limite minimo di 21 anni, certificati di analisi accessibili tramite codici QR, limiti di potenza, permessi federali e un’accisa del 5% su diverse categorie di prodotti. Le bevande alla canapa sarebbero soggette a un’imposta separata calcolata per milligrammo di THC.

Il dettaglio politicamente rilevante è che, secondo l’ufficio di Barr, la Casa Bianca sostiene la proposta. È un segnale significativo, ma non una garanzia di approvazione. Il disegno di legge deve ancora superare le commissioni, la Camera e il Senato. Incontra inoltre la resistenza di parti dell’industria degli alcolici e degli operatori autorizzati della marijuana, che considerano i prodotti al THC derivato dalla canapa concorrenti soggetti a regole meno severe.

Per gli investitori, la battaglia va ben oltre i coltivatori di canapa. Un quadro federale per le bevande al THC e gli altri prodotti derivati dalla canapa potrebbe ridisegnare la concorrenza tra aziende della marijuana regolamentate dagli Stati, società della canapa, produttori di bevande e retailer tradizionali. Potrebbe favorire gli operatori dotati della scala e dei sistemi di conformità necessari per testare ogni lotto e rispettare standard nazionali, penalizzando invece il frammentato mercato dei cannabinoidi sintetici.

Riforma assicurativa: ritorna il CLAIM Act

I senatori Kevin Cramer e Ruben Gallego hanno inoltre ripresentato il bipartisan CLAIM Act, che impedirebbe ai regolatori federali di penalizzare assicuratori, broker o dipendenti per aver fornito servizi ad aziende della cannabis autorizzate dagli Stati. È il quarto Congresso consecutivo in cui la misura viene presentata. Il sostegno bipartisan è costruttivo, ma la storia del provvedimento mostra anche quanto sia stato difficile trasformare un accordo settoriale in una legge federale.

La proposta non sostituirebbe il SAFER Banking Act. Interverrebbe invece su uno dei vincoli meno visibili del settore: senza un’adeguata copertura immobiliare, commerciale e di responsabilità civile, le aziende incontrano maggiori difficoltà nel finanziare strutture, proteggere i beni e instaurare rapporti normali con il sistema finanziario più ampio.

Legalizzazione federale completa: i Democratici al Senato rilanciano il CAOA

Il 16 luglio Cory Booker, Chuck Schumer e Ron Wyden, insieme a 14 cofirmatari originari — 17 senatori complessivi — hanno presentato una nuova versione del Cannabis Administration and Opportunity Act. A differenza della riclassificazione, il CAOA eliminerebbe completamente la marijuana dal Controlled Substances Act, cancellerebbe alcune condanne federali e ripristinerebbe determinati benefici pubblici compromessi dalle condanne legate alla cannabis. Stabilirebbe inoltre un’età minima federale di 21 anni, istituirebbe presso la FDA un Center for Cannabis Products, consentirebbe l’accesso ai programmi della Small Business Administration e imporrebbe l’aggiornamento delle linee guida FinCEN per i servizi finanziari.

La struttura fiscale proposta distingue tra imprese di dimensioni diverse. L’accisa federale per i produttori piccoli e medi partirebbe dal 5% e salirebbe gradualmente al 12,5% dopo cinque anni. Per le imprese più grandi, l’aliquota partirebbe dal 10% e potrebbe arrivare al 25%. La legislazione comprende inoltre programmi di equità sociale, tracciamento dei prodotti, protezione del trasporto interstatale attraverso Stati proibizionisti e l’autorizzazione per i medici del Department of Veterans Affairs a raccomandare la cannabis.

C’è anche un’altra importante disposizione sulla canapa: il disegno di legge impedirebbe la prevista ricriminalizzazione federale di molti prodotti alla canapa-THC nel mese di novembre. Tuttavia, il nuovo CAOA del Senato deve essere considerato una rilevante dichiarazione politica, non un catalyst di mercato imminente. La Camera controllata dai Repubblicani ha fatto avanzare un testo che punta nella direzione opposta e le probabilità che il provvedimento completo diventi legge restano basse.

Il Congresso procede in direzioni opposte

Il contrasto è netto. Il 14 maggio, la Commissione Appropriations della Camera ha approvato con 32 voti favorevoli e 28 contrari il disegno di legge di finanziamento Commerce, Justice, Science per l’anno fiscale 2027. La Sezione 591 vieterebbe l’uso di fondi federali per riclassificare la marijuana o rimuoverla dalle tabelle previste dal Controlled Substances Act. Se la disposizione fosse approvata da entrambe le camere e firmata dal presidente, potrebbe bloccare ulteriori attività sull’udienza e sulla più ampia riclassificazione.

Per ora, però, l’emendamento contrario alla riclassificazione è soltanto un testo approvato in commissione. Disposizioni analoghe sono avanzate negli anni precedenti senza diventare legge. Lo stesso pacchetto di spesa conserva inoltre la protezione che dal 2014 impedisce al Dipartimento di Giustizia di interferire con i programmi statali di marijuana terapeutica. Il messaggio politico è contraddittorio: proteggere i mercati medici esistenti mentre si tenta di fermare una riforma federale più ampia.

Il senatore democratico John Fetterman ha riassunto la frustrazione dei sostenitori della riforma invitando il Congresso, con toni insolitamente diretti, a smettere di perdere tempo e legalizzare la marijuana. La dichiarazione di Fetterman è retorica politica altamente condivisibile, ma resta un segnale di pressione. Non modifica il numero di voti necessario per approvare il CAOA.

3. Retroscena politico: i milioni dell’industria e il confine tra fatti e rumor

I contributi finanziari sono supportati dai registri elettorali. Sostenere che tali contributi garantiscano una riclassificazione favorevole sarebbe invece una speculazione priva di prove. Non esiste alcun accordo documentato tra i donatori e l’amministrazione. È comunque ragionevole osservare che il settore sta aumentando fortemente la propria influenza politica proprio mentre Casa Bianca, Dipartimento di Giustizia e DEA attraversano le fasi più delicate del processo.

Un secondo sviluppo ridimensiona l’ottimismo. Durante il processo di conferma, l’Acting Attorney General Todd Blanche ha rifiutato di impegnarsi a sostenere una riclassificazione più ampia oltre l’uso medico. Interrogato sulla marijuana per adulti, ha dichiarato che avrebbe valutato la questione dopo aver consultato gli stakeholder e la DEA. Non ha inoltre escluso categoricamente procedimenti federali per semplice possesso nei parchi nazionali e non ha spiegato come l’esenzione dalla Section 280E si applicherebbe alle aziende titolari di licenze sia mediche sia ricreative. Le risposte scritte di Blanche non costituiscono un rifiuto formale, ma nemmeno il sostegno inequivocabile auspicato dagli investitori rialzisti.

Il quadro politico è quindi misto. Denaro e lobbying mostrano un’industria meglio organizzata. La Casa Bianca segnala apertura sulla canapa e sulla ricerca medica. Ma alti funzionari del Dipartimento di Giustizia continuano a evitare impegni chiari sulla marijuana per uso adulto.

La guerra giudiziaria parallela — e il collegamento con William Barr

Tre ricorsi contro l’ordinanza di aprile sono stati riuniti presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito del District of Columbia. Tra i ricorrenti figurano Smart Approaches to Marijuana, la National Drug and Alcohol Screening Association, una coalizione che coinvolge medici e soggetti attivi nel trattamento delle dipendenze, una società biofarmaceutica focalizzata sui cannabinoidi e i procuratori generali di Indiana e Nebraska. La Louisiana aveva inizialmente partecipato, ma si è successivamente ritirata.

La questione giuridica centrale è tecnica, ma potenzialmente decisiva. Il Dipartimento di Giustizia si è basato sulla Section 811(d)(1) del Controlled Substances Act, relativa agli obblighi derivanti dai trattati internazionali, per emanare un’ordinanza finale senza completare l’intero procedimento ordinario. Gli oppositori sostengono che questo percorso non consenta all’Attorney General di scegliere unilateralmente una classificazione nazionale quando più categorie soddisferebbero gli obblighi internazionali degli Stati Uniti. Un’analisi giuridica di Reuters spiega perché il caso davanti al D.C. Circuit e l’udienza DEA rappresentino due verifiche separate per la riforma.

La National Drug and Alcohol Screening Association e MMJ International hanno inoltre chiesto alla corte di sospendere l’ordinanza mentre il contenzioso prosegue. L’associazione sostiene che la Schedule III potrebbe indurre alcuni datori di lavoro a interrompere i test antidroga sulla marijuana, riducendo i ricavi dei suoi membri. MMJ afferma che, dopo aver investito oltre 10 milioni di dollari in trattamenti a base di cannabinoidi in Schedule I, potrebbe affrontare una concorrenza più rapida da parte di prodotti riclassificati. Sono affermazioni delle parti in causa, non fatti accertati dal tribunale. Se accolta, la richiesta di sospensione potrebbe congelare gli effetti contestati dell’ordinanza mentre i giudici esaminano il merito.

Il collegamento politico-giuridico più rilevante riguarda l’ex Attorney General degli Stati Uniti William Barr. Il ricorso di SAM e NDASA è stato firmato da Torridon Law, studio di cui Barr è partner. SAM aveva già annunciato di aver incaricato lo studio di Barr di opporsi alla riforma dopo l’intervento presidenziale. Il collegamento è documentato, ma non dimostra che Barr controlli i ricorrenti o il procedimento giudiziario. Mostra però che la battaglia sulla marijuana coinvolge ormai ex vertici del Dipartimento di Giustizia, gruppi proibizionisti e interessi economici direttamente colpiti dalla riclassificazione.

Nel frattempo, due operatori medici — MedPharm Iowa, che opera come Bud & Mary’s, e Tri-Mountain Pure — hanno chiesto di intervenire a difesa dell’ordinanza. Citano i costi della Section 280E, le barriere bancarie, le restrizioni alla ricerca, le difficoltà di assunzione e gli oneri di registrazione DEA. I gruppi contrari alla cannabis vogliono impedire l’intervento, sostenendo che il governo sia già in grado di rappresentare tali interessi. La battaglia sulla possibilità per le aziende della cannabis di partecipare al caso è importante perché contribuirà a stabilire quali prove economiche e operative entreranno direttamente nel fascicolo.

Il racconto più insolito dall’interno dell’udienza

Una delle letture più insolite della settimana è un resoconto di un ex coltivatore commerciale presente all’udienza. L’autore sostiene che il governo abbia presentato soltanto due testimoni e condotto un controesame limitato fino all’ultima settimana. Riferisce inoltre che alcune immagini utilizzate da un testimone contrario alla riclassificazione per illustrare i rischi pediatrici provenivano da ricerche online, Reddit e materiale non verificato, compreso un meme. Secondo il resoconto, il legale della DEA ha ripetutamente contestato l’origine di quelle immagini.

Il resoconto include anche elementi meno favorevoli all’industria. Lo psichiatra di Yale Deepak D’Souza avrebbe riconosciuto che la maggior parte dei consumatori di marijuana non svilupperà psicosi e che la cannabis non può essere descritta in modo affidabile come allucinogeno. Avrebbe tuttavia sottolineato i rischi associati all’aumento della potenza del THC e alla psicosi nei soggetti vulnerabili. Lo sceriffo William Honsal avrebbe testimoniato che il sistema di tracciamento Metrc può essere manipolato e che parte del materiale prodotto legalmente può confluire nei canali illeciti.

Questo materiale richiede l’etichetta corretta: è un articolo di opinione basato su appunti manoscritti, non la trascrizione ufficiale. La DEA pubblicherà un verbale corretto dopo il processo di revisione. L’articolo merita comunque di essere letto perché mostra come l’udienza sia diventata un confronto sulla qualità e sulla provenienza delle prove, non soltanto uno scontro ideologico.

4. Notizie societarie: cosa conta e cosa è soprattutto marketing

$ACB: perché l’EU-GMP conta più di un normale comunicato stampa

Aurora ha acquisito Safari Flower nell’aprile 2026 per aumentare la capacità destinata ai mercati medici internazionali. La certificazione riguarda uno stabilimento di circa 59.000 piedi quadrati ed è valida per tre anni. A differenza di un lancio ordinario di prodotto, lo status EU-GMP è un requisito operativo fondamentale per entrare nelle catene di fornitura mediche soggette a regolamentazione rigorosa.

Resta necessaria un’interpretazione prudente. La certificazione elimina una barriera regolatoria, ma non dimostra domanda, prezzo medio di vendita, utilizzo dell’impianto o redditività. Le prossime evidenze da seguire saranno nuovi contratti di fornitura, volumi di esportazione, contributo ai margini internazionali e risultati del primo trimestre fiscale 2027 di Aurora, attesi il 5 agosto.

$TLRY, $HITI e $CRON: innovazione e distribuzione, non ancora svolte finanziarie

Tilray sta testando un formato al THC simile alle pouch di nicotina: ad azione rapida, discreto e senza combustione. Il concetto ha senso dal punto di vista commerciale, ma l’annuncio non ha fornito dati sulla distribuzione, obiettivi di volume o previsioni di ricavo. Il prossimo test finanziario nel breve termine è il report di Tilray per il quarto trimestre e l’intero esercizio fiscale 2026, previsto dopo la chiusura del mercato il 28 luglio. High Tide continua a rendere più capillare la propria rete retail canadese; l’apertura di Ottawa rafforza la scala, ma da sola non modifica la valutazione del gruppo.

Cronos offre un dato più misurabile. SOURZ by Spinach dichiara una quota del 20,8% degli edibili canadesi e del 31,7% del formato multipack 10×10 nel mese di maggio. I risultati del 6 agosto dovranno mostrare se questa forza commerciale si traduce in crescita organica, disciplina promozionale e miglioramento dei margini lordi.

5. Europa e Italia: opportunità medicale, frizioni in aumento

L’Europa resta una delle principali vie di crescita per i produttori nordamericani. La certificazione di Aurora conferma che Germania, Regno Unito e Polonia sono diventati mercati strategicamente importanti. Allo stesso tempo, il dibattito in Germania si sta spostando dal solo accesso verso la qualità dell’uso medico e la potenza dei prodotti disponibili.

Un’analisi riportata dai media tedeschi il 23 luglio ha rilevato un aumento moderato, nell’ordine di una percentuale a una cifra, dei ricoveri associati alla cannabis dopo la riforma del 2024. Gli autori discutono la maggiore disponibilità di cannabis terapeutica ad alto contenuto di THC come uno dei possibili fattori. I dati non dimostrano che la legalizzazione abbia causato l’aumento: cambiamenti nelle segnalazioni, minore stigma e differenze nel mix di prodotti potrebbero tutti influenzare le statistiche. Sul piano politico, però, i risultati potrebbero rafforzare le richieste di controlli più severi su telemedicina, prescrizioni online e distribuzione.

Per $ACB, $TLRY, $CGC e $CRON, l’implicazione è a doppio taglio. La domanda europea può sostenere la crescita, ma una conformità di alta qualità diventerà un vantaggio competitivo ancora più importante. Capacità produttiva e prezzi bassi non saranno sufficienti se i governi restringeranno i canali di prescrizione.

Italia: un terzo rinvio alla Corte costituzionale

Tra il 20 e il 21 luglio, le testate italiane hanno riferito che anche un giudice di Brescia avrebbe rimesso alla Corte costituzionale questioni relative all’Articolo 18 del Decreto Sicurezza e al divieto delle infiorescenze di cannabis light. L’ordinanza di 26 pagine risulterebbe depositata il 15 luglio e rappresenterebbe il terzo rinvio, dopo i procedimenti avviati a Brindisi e Trani.

Il significato giuridico non deve essere esagerato. Il rinvio alla Corte costituzionale non legalizza automaticamente la cannabis light né invalida la disposizione. Indica però che i dubbi di costituzionalità non sono più isolati. Al momento della pubblicazione, per il nuovo rinvio segnalato da Brescia non risultava ancora citata in questo articolo una distinta iscrizione nel ruolo della Corte costituzionale; l’Ordinanza n. 26/2026 collegata più avanti riguarda il precedente caso di Brindisi. La filiera italiana resta quindi in una condizione di grave incertezza, parallelamente a un procedimento separato nel quale il Consiglio di Stato ha già rimesso questioni collegate alla Corte di giustizia dell’Unione europea.

6. Ricerca e opinione pubblica: due sviluppi da leggere

Uno studio trasversale finanziato a livello federale su 197 persone che utilizzavano cannabis e oppioidi non regolamentati ha rilevato un’associazione tra l’uso di cannabis durante l’astinenza da oppioidi e una riduzione auto-riferita del consumo di oppioidi. Circa il 45,2% dei partecipanti ha dichiarato di aver utilizzato cannabis per gestire l’astinenza nei sei mesi precedenti; all’interno di questo gruppo, il 66,3% ha riferito che la cannabis aveva ridotto la quantità di oppioidi necessaria. Dopo l’aggiustamento per diversi fattori demografici e clinici, l’uso di cannabis per la gestione dell’astinenza è risultato associato a probabilità più che doppie di dichiarare una riduzione dell’uso di oppioidi; l’associazione era più forte tra i partecipanti con dolore moderato o grave. Il risultato è importante per il dibattito sulla cannabis terapeutica e sulla riduzione del danno, ma non deve essere trasformato in una conclusione clinica definitiva. Dati trasversali e auto-riferiti non dimostrano un nesso causale né sostituiscono studi controllati.

Separatamente, un sondaggio NuggMD/Marijuana Moment condotto su 510 consumatori di cannabis in Stati con mercati legali ha rilevato che il 48% approvava l’operato dell’amministrazione Trump sulla cannabis, in calo rispetto al 73% del trimestre precedente. Un ulteriore 13% disapprovava, mentre il 40% era neutrale o non aveva un’opinione. La maggior parte degli intervistati non si aspettava il completamento della riclassificazione entro la fine del 2026. Il sondaggio è stato condotto dal 9 al 15 luglio e riportava un margine d’errore di ±4,34 punti percentuali. Il campione rappresenta i consumatori di cannabis, non l’intero elettorato, ma offre un indicatore utile della crescente frustrazione all’interno della community.

7. Calendario dei catalyst cannabis

8. Il punto di vista Merlintrader: cosa è cambiato davvero

Il settore cannabis non si trova più nella paralisi federale totale che ha caratterizzato gran parte degli anni precedenti. È stata adottata un’ordinanza limitata di riclassificazione medica, esiste un percorso di registrazione DEA e il procedimento più ampio ha finalmente concluso la fase delle testimonianze. In base all’ordinanza, gli operatori statali idonei della marijuana terapeutica non sono più soggetti alla Section 280E, sebbene il trattamento fiscale delle attività miste, mediche e per uso adulto, resti un’importante questione applicativa irrisolta.

Allo stesso tempo, il mercato rischia di anticipare troppo e troppo presto. Il processo generale può ancora essere rallentato dal contenzioso, dalla revisione del fascicolo amministrativo, dalle decisioni dell’amministratore DEA o dall’intervento del Congresso. Anche l’esenzione dalla Section 280E solleva questioni irrisolte per gli operatori che combinano attività mediche e ricreative.

Il modo più chiaro per monitorare la situazione è separare tre livelli:

• Fatti già operativi: la riclassificazione medica limitata, il processo di registrazione DEA, le certificazioni aziendali e le aperture di negozi.
• Catalyst verificabili: risultati finanziari, memorie del 17 agosto, decisioni giudiziarie e avanzamenti formali della legislazione.
• Rumor e sentiment: contributi politici, dichiarazioni ambigue, aspettative di una decisione entro fine anno e movimenti speculativi dei titoli.

Per la community, i titoli quotati al Nasdaq e al NYSE da seguire nelle prossime settimane restano $ACB, $TLRY, $CRON, $CGC, $HITI, $SNDL e $VFF, insieme all’ETF $MSOS. Non condividono la stessa esposizione economica. Rappresentano invece differenti combinazioni di esportazioni medicali, prodotti di consumo, retail canadese, possibile accesso agli Stati Uniti e sensibilità alla riforma federale.

Articoli consigliati e fonti primarie

• DEA — Ordinanza ufficiale su correzioni delle trascrizioni e memorie post-udienza
• DEA — Pagina ufficiale delle azioni regolatorie sulla riclassificazione della marijuana
• Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti — Annuncio e documenti dell’aprile 2026 sulla riclassificazione della marijuana terapeutica
• Reuters Legal — Il doppio rischio giuridico tra D.C. Circuit e udienza DEA
• Marijuana Moment — Cosa accade dopo l’udienza
• Marijuana Moment — Un insolito resoconto dall’interno, chiaramente indicato come op-ed
• Marijuana Moment — Contributi politici dell’industria della cannabis
• Deputato USA Andy Barr — Annuncio ufficiale del Lawful Hemp Protection Act
• Marijuana Moment — Il Lawful Hemp Protection Act
• Senatore USA Kevin Cramer — Annuncio ufficiale e testo del CLAIM Act
• Marijuana Moment — Il ritorno del CLAIM Act dedicato alle assicurazioni
• Senatore USA Cory Booker — Annuncio ufficiale del Cannabis Administration and Opportunity Act 2026
• Marijuana Moment — Il CAOA e la proposta di legalizzazione federale completa
• Marijuana Moment — L’emendamento della Camera che mira a bloccare la riclassificazione
• Marijuana Moment — La diretta dichiarazione del senatore Fetterman sulla legalizzazione
• Marijuana Moment — Le risposte non impegnative dell’Acting Attorney General Blanche
• Marijuana Moment — La richiesta di sospendere l’ordinanza di riclassificazione
• Marijuana Moment — La battaglia sull’intervento delle aziende della cannabis nel caso
• Journal of Cannabis Research — Studio primario sull’uso di cannabis durante l’astinenza da oppioidi non regolamentati
• Marijuana Moment — Copertura dello studio finanziato a livello federale sull’astinenza da oppioidi
• Marijuana Moment — Sondaggio NuggMD sui consumatori, la riclassificazione e l’amministrazione Trump
• Aurora Cannabis — Certificazione EU-GMP di Safari Flower
• Tilray Brands — Lancio delle pouch al THC ZONNA
• Tilray Brands — Data confermata del 28 luglio per i risultati fiscali 2026
• Aurora Cannabis/CNW — Comunicato che conferma la call del 5 agosto sui risultati del primo trimestre fiscale 2027
• High Tide — Nuova sede Canna Cabana a Ottawa
• Cronos Group — Ampliamento della linea SOURZ by Spinach
• Canopy Growth — Comunicati ufficiali e prossimi eventi
• DPA/WELT — Ricoveri associati alla cannabis in Germania dopo la riforma
• L’Indipendente — Il nuovo rinvio costituzionale sulla cannabis light in Italia
• Giornale di Brescia — Il procedimento di Brescia e il rinvio alla Corte costituzionale
• Corte costituzionale — Scheda ufficiale del precedente rinvio di Brindisi, Ordinanza n. 26/2026